Et pour le coup c'est un avantage d'être un homme dans ce genre de situation, évidemment je n'aurais pas hésité et certains d'entre-vous aussi sans doute. Et vu mon âge ils en auraient été pour leur frais... mais il est probablement que cela aurait fait tache d'huile et que je n'aurais plus été le seul.

(Comme en 1994 il était certain qu'Edouard Balladur serait notre prochain président en 1995, certains disaient dès le premier tour). 

Or : 

Convention européenne des droit de l'homme

ARTICLE 14 - Interdiction de discrimination

"La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Convention doit être assurée, sans distinction aucune, fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, l’origine nationale ou sociale, l’appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation".

ARTICLE 9 - ARTICLE 9 Liberté de pensée, de conscience et de religion

1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.

2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. 

DDHC 1789

ARTICLE 1er 

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

ARTICLE 10 (complément non discrimination)

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.

L'ordre public 

L'ordre public n'est explicitement mentionné qu'une seule fois dans nos textes constitutionnels. C‘est également l'article 10 de la Déclaration de 1789 qui le mentionne (réf. ci-dessus). 

En matière de droit administratif, l’ordre public concerne la sécurité, la salubrité, la tranquillité et le respect de la dignité humaine. De même, si la notion d'ordre public présente un lien de parenté assez fort avec celle d'intérêt général, le Conseil constitutionnel distingue nettement l'une et l'autre dans ses décisions. Garantie de la sécurité des personnes et des biens, l'ordre public est regardé par la jurisprudence du Conseil comme le “bouclier” de certaines des plus fondamentales de nos libertés : “La prévention des atteintes à l'ordre public est nécessaire à la sauvegarde de droits de valeur constitutionnelle » - Pierre Mazeaud (https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-membres/libertes-et-ordre-public ).

L’ordre public est donc, en quelque sorte, « un moyen au service de la liberté ». Or, en France, on le constate régulièrement dans de nombreuses affaires, c’est au nom de l’ordre public que la liberté d’expression usant du vecteur de la nudité se voit encore interdite (cf. arrêtés préfectoraux d’interdiction des étapes de la WNBR FRANCE 2022 & 2023). La démarche est complètement inversée… et la Liberté se voit bafouée au nom de l’ordre public…

Certes, la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme prévoit au 2e alinéa de l’article 9, que « La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui ». Mais en France, en vertu du principe de laïcité, cette morale ne peut être que républicaine et non de nature religieuse. Le régime général étant celui de la Liberté, l’interdiction doit demeurer une exception.

En France, l’ordre public demeure une notion juridique, qui n’entend pas pénétrer sur le terrain moral. Dans son précis de droit administratif, Maurice Hauriou relevait déjà que l’ordre public revêtait un élément « matériel et extérieur ». Il ajoutait que   « la police n’essaie point d’atteindre les causes profondes du mal social, elle se contente de rétablir l’ordre matériel . En d’autres termes, elle ne poursuit pas l’ordre moral dans les idées ». Le doyen Hauriou s’en réjouit car reconnaître un ordre public moral reviendrait à verser dans « l’inquisition et l’oppression des consciences »

Conclusion

Je vous laisse en tirer vos propres conclusions... quant à l'idée même d'organiser la séparation des groupes sociaux ; quant à organiser la mise à l'écart des naturistes du reste de la société...  

Quels sont les principes fondamentaux défendus par les naturistes ? Dans quel type de société voulez-vous vivre aujourd'hui ? 

Pour moi, pour nous à LMN, c'est la mixité qui est conforme aux valeurs républicaines, et non la... séparation (définition même du mot ségrégation...)

Voilà pourquoi il faut signer cette pétition pour une reconnaissance et protection de la Culture du Corps Libre 

Ce reportage et l'actualité de ces dernières années apportent la preuve que quand on ne se bat pas, nos droit, nos libertés reculent...

Ce texte est volontairement universaliste, car il ne peut pas y avoir de droits spécifiques pour une communauté ou un groupe quelconque. Signez, et partagez-là !